武德电影剧情「梳理」

作者 | 杨泽英

因为“差评”引来的官司，不在少数。

近日，一起因研究生给考研网站留“差评”，导致消费者和“商家”对簿公堂的民事案件引发不少网友的关注。

何为合理差评？何为恶意侵权？引得网友争论纷纷。

“差评”引发的判罚与纠纷之所以令消费者惴惴不安、群情激奋，因为我们对购物体验发表评价是《电子商务法》赋予消费者的合法权力，我们更常常参考其他消费者的评论而后决定是否“下单”。

不论是出于警示意义，避免后来者“踩坑”，还是出于对商家勉励督促，“评论机制”必不可少。

很多网友发出质疑，“做的不好还不能说了？”。其实这里面有一个“差评”和“名誉侵权”的边界问题：怎样的差评，才是“不侵权”的差评？

小鸣翻遍资料，从过往判罚明确且已经生效的案例中找到这样一个案件，很有借鉴意义。

消费者史某对自己从网购平台购买的商品不满意，要求商家退款遭拒。在卖家向其提供了合法的商标注册证、授权书、商品检测报告后，史某仍多次辱骂卖家客服，并对该订单作出“卖假货”“挂羊头卖狗肉”“离这种商家远一点，真是条癞皮狗……”等评语。

最终，商品卖家以公司名誉受损为由将史某告上法庭。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出一审判决，判令史某停止对商贸公司名誉的侵害，对在网购平台上作出的差评发表更正声明，并以书面形式向商贸公司道歉。

这个判例结果非常清晰地表明，保护消费者的“差评权”和保护公民、法人的名誉权同等重要。但差评有前提，一是必须基于事实，二是不能借机诽谤、诋毁。

任何一个评论、批评或者建议，都应在已有确定的事实基础之上做出。上述案例中，在卖家向史某出具了合法的商标注册证、授权书、商品检测报告后，史某仍然评论称商品为“假货”，没有事实依据。

最高法在《关于审理名誉权案件若干问题的解释》中明确规定，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”。

所谓侮辱，是指使用暴力、语言、文字等方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为；所谓诽谤，指故意捏造并散布某种虚构的事实足以损害他人人格和名誉，情节严重的行为。

史某情急之下使用“真是条癞皮狗”之类的言辞辱骂原告，确已构成对原告名誉的侵害。

所以，如何正确留差评？通过对这起案件中司法解释的解读与梳理，小鸣同学划几个重点。

首先，评论的内容要客观公正。基于事实证据，有一说一，避免主观、过激、片面。

其次，评论讲究尺度，不要人身攻击。任由“语言放飞”，逞一时口舌之快的后果，极有可能让消费者从占理变为被动。

差评有理，越界当罚。互联网不是法外之地，匿名评论也不代表无人可查。

写下评论之时，别忘了反问自己，纵然要维护合法权益，披露不良商家，自己留下的每个字是否经得起推敲。

以真实感受写“差评”，有效措辞，才是对自身最好的保护。只有商家和消费者都认可和善用评价体系，才能让“差评”真正发挥监督作用，维护交易双方的合法权益。

图源 | 网络