电影剧情真实吗「详解」

很多电影中的主角有九死一生的经历，并且在最后都能大获全胜。那么，是不是这样的情节不太真实？

当然不真实，没有哪个人能熬过九死一生的过程，也没有哪个人能在九死一生的过程之后仍然保持了旺盛的生命力，战胜死对头。但编剧偏偏这样编写，导演偏偏这样拍摄，观众们偏偏去看，是不是有什么不合适的地方？

为了保持主角光环，主角要在影片中“挑大梁”，处于矛盾的中心位置，还要体现主体思想。要是让主角轻易死掉，是不是有损影片的意义？当然会了。编剧写剧本的时候就已经按照主角的戏份来写了，而且还会按照主角九死一生的情节来设置剧情，让主角经历尽可能多的坎坷和风雨，也让人们跟着主角来一起经历，其实就是调动观众们的主观投射，投射之后，观众就会不自觉地把自己变成片中的主角，以此获得一种主观经历的体验。在体验中，观众化身主角，经历很多惊险刺激的故事情节，使情感得到一定程度的宣泄，也就觉得痛快淋漓了。要是主角经常变换，一会儿换一个，一会儿换一个，就会造成叙事焦点不集中的问题，毕竟，主角身上集中了很多叙事焦点，有的主角还是一以贯之的线索人物，要是在片中经常出现偷换主角的情况，故事就出现了很大的问题，让人们看不懂了，或者会产生信任危机。

观众在观看影片的过程中会把自己投射到主角身上，在主角身上赋予了一定的感情，要是主角突然死掉，就会让观众很失望，还要把那种在主角身上倾注的感情转移到另一个主角身上，要是没有另外的主角出现，观众心里就会出现一定的空落感，以至于失落，悲伤。或许，这就是悲剧留给人的失落感吧。虽然说悲剧比喜剧更能给人留下深刻的印象，但是悲剧毕竟要留下悲伤，不如喜剧来得和谐，来得皆大欢喜。于是，很多导演要给影片留下一定的彩蛋，明明主角经历了九死一生的情节，已经死掉了，但还是要在结尾弄出一段视频，让主角复活，以此填补观众内心的空虚。

主角要是经历平淡，就会让电影失去吸引力，而主角经历很曲折，尤其是经历生死考验之后，电影就会增添很多吸引人的元素，却不一定真实。好莱坞电影大多采用这种构思，主角经历飙车、枪战、肉搏战、高空坠落等等，都能奇迹般地存活，也都能积攒力气，招募团队，集体打怪，最终战胜邪恶势力，成为英雄。只是，那样的人物太少，以至于产生了很多打不死的漫威英雄。无论是超人还是绿巨人，都不会轻易死掉，其他漫威英雄也是如此，成了英雄人物打不死，邪恶势力最终亡的构思，当然有助于人们情感的宣泄，但对事实来说，却大大脱离了生活真实。难道人们愿意看脱离生活真实的电影吗？

当然愿意看。脱离生活真实的电影并非真的脱离生活真实，而是经过了对现实的夸张、解构、剪辑、组合等操作，仍然来自于现实生活，只不过采用了虚构的艺术手法。主人公经历的九死一生的情节本身并不是完全虚构，仍然来自于现实生活，编剧把很多情节凑到了一起，让人产生感叹————怎么主人公经历那么多的苦难都能存活？是不是人的意志力非常坚强，以至于产生了太多的超乎常人的举动？

不真实的虚构情节能吸引人，因为人们喜欢看惊险刺激的情节，也喜欢在惊险刺激的情节中找到一定的刺激。如此一来，人们大多看热闹，而不是看什么电影艺术审美。只有电影批评家或作家们以及一些有着较高欣赏水平的人喜欢关注影片本身的审美，并且发表一些言论来说明这种审美。而对于大多数人来说，只是看个热闹，认为情节离奇曲折就是好的，而平铺直叙的并不好，甚至认为大团圆式的结局就是好的，而悲剧式的结局并不完美，也不好，看了还让人心里不好受，还不如不看呢。这部分人看电影图个喜庆，图个高兴，并不是找难受去了，所以看那些有深度的电影基本上就没什么好的感觉了，反而认为电影本身不好，而不是自己欣赏水平不高。

为了迎合观众口味，商业电影走进了大部分观众的内心，用离奇曲折的情节吸引观众，还要用刺激的情节让观众产生一种震撼，甚至很多观众经受这样的刺激之后，就会培养观影和评价习惯，以为具备主人公九死一生情节的电影才是好电影，而别的电影就不是什么好电影了，其实还是产生了认知偏差，被导演培养了一种坏习惯而已。

电影是一门艺术，不排除主人公九死一生的情节，但一定要建立在生活真实的基础之上，不能任意虚构，也不能随便设立一个打不死的英雄人物，让人们顶礼膜拜。还是老老实实讲一个故事比较好，其中不乏惊险刺激的情节，但起码要让人物立得住，让情节禁得住推敲……