伊朗称“随时”对袭击作出回应，道指创下一个月来最大跌幅。风险是如何传导到股市的？

股市的上涨和下跌是人对事件预期的改变。所以股市里有句俗语就是炒股炒的是预期。股市长期的走势是由公司本身的价值所决定的，短期的走势是由情绪所主导。当供求关系发生改变的时候股价也会产生波动。

影响股价走势，有4种驱动力，下面依次为大家介绍。

1、国家政策颁布

A股成立的初衷就是为了国企脱贫和解决上市公司融资难的问题。从这个角度上来解释我们股票市场有一定的政治任务。目前股票市场供求矛盾、结构矛盾以及市场参与者的不成熟等原因，也使政府加强了对股票市场的监管和调控。当有重大政策颁布的时候，比如说加息，降息、降准、科创板的设立等都对相应个股产生影响。

2、科学技术的发展

科技可以改变我们的生活。我们看美国股市近100年的历史就知道大的板块行情都是代表着先进的科技催生的行业。20世纪50年代的航空宇航概念，后来的生物制药，90年代末的互联网板块，都是科技进步带来的股价上涨。

3、公司基本面改变了预期

上市公司业绩的好坏、高送转、重组、大股东变更、新产品研发等情况会对股票本身走势有不小的影响，有时候是整个板块都会有异动。比如说，2019年下半年很多牛股漫步者、歌尔股份、立讯精密都是受益于无线耳机大卖。

4、重大事件爆发引起整个行业重视

经常会出现一些不可预知的大事件，这些大事件往往会改变很多公司行业的利益格局也会催生相关板块上涨。比如说农业反制板块，国产替代板块，就是因为贸易摩擦引起的。比如说伊朗可能和美国发生战争，也会引起军工板块个股和黄金板块个股上涨。2019年春季化工厂爆炸也引起浙江龙盛个股上涨。

总结

以上是4种改变股价走势的驱动因素，炒股本身就是炒预期，这种预期会改变股价的供求关系，从而带来股价波动。世界也就是这样传递，股市当中。

我是主力控盘分析狮城南京某游资和广州某私募基金经理，欢迎关注转发点赞。

其他网友观点

伊朗可能出现的报复行动必然会涉及社会的稳定，而这个会传导到生产领域，从而对消费产生影响。比如说伊朗的资源是石油，如果因为战争导致全球石油停产，石油价格就会猛涨，一时间会极大的影响供需，会造成消费成本的上涨，对经济自然会产生负面影响。

实际上石油价格的上涨，会让部分投机资金从股市中分流出去，这必然会造成股市的波动，道琼斯指数创下一个月以来的最大跌幅，就是对这种可能出现的风险的一种提前预期，有人会说战争是战争，对股市没什么影响，那是不可能的，股市本身受到外围消息的影响比较大，当人们看到战争出现的时候，首先第一意识里觉得市场大环境不好，会主动的抛出股票，造成股价的一场波动。

从历史上的几次战争看对股市都造成了波动，但是你如果把眼光放的长远一点会发现，一般这种因素对指数的走势形成的波动范围都不大，而且都是短期行为，等这些事件性的影响过了之后股价走势就自然恢复平静了，当初从哪里跌下去的，会照样回到起跌的点位，如此战争引发的指数下跌通常是买点，而非理性的恐慌卖点。

其他网友观点

美伊突发的武装冲突可能，其风险是如何传导到股市的？主要传导方式有:

第一，万一冲突成真，则国际油价持续大涨。

第二，冲突爆发前后，乃至于美国袭击之后，市场预期可能爆发进一步冲突而出现“避险情绪” 和“恐慌情绪”。

第三，如果冲突扩大，则面临失控的可能，从而导致全球经济增长的环境恶化或者丧失。

从目前来看，处在第一阶段，即避险情绪和恐慌情绪陡然出现和升温阶段。因为避险情绪和恐慌情绪分别导致了黄金价格的飙升从而刺激避险资金流出股市等风险资产进入避险资产比如美元或者黄金。因为资金的流动流向从而使得全球股市出现集体下跌，其中美股跌幅达到0.8%一度达到300点。

而未来是否进一步扩大到其他阶段，比如对全球经济增长环境的破坏，或者因为油价因失控大涨从而带来结构性输入型通胀进一步恶化全球的经济增长，还是要看美伊进一步的行动。

从美国袭击事件来看，有以下几点看点:

第一，美国并未选择在伊朗本土展开斩首行动，而是在该少将到了伊拉克境内才展开行动。而没有侵犯主权的性质。如果在伊朗境内开展打击则国际法角度是“主权侵犯”没有腾挪的空间。

第二，美国以该少将长期从事和正在预谋对美国人员进行一次恐怖袭击作为理由采取斩首行动。而恐怖行动和国家冲突之间性质又不同。

第三，伊朗没有立刻“开火”。一旦开火，美国反击，伊朗再报复，从而事件没办法控制最终走向。

这三点，说明了:美国有意控制事件的影响和程度，如果选择在伊朗境内开火袭击，则事件毫无缓和余地，伊朗愿意也好不愿意也好，只能选择马上反击——否则政权和主权无法交代。第二，美国不是以伊核协议为打击借口而是以恐怖行动为借口，有利于事件控制在“事件范围”而非“传统争端范围”，这也给伊朗一定的进退空间——反击或者不反击都有理由和空间。

总体来看，美国袭击事件传导到金融市场是有“固定模式”的——即避险资金流向导致的结果，未必可持续。而如果双方控制事件影响则避险情绪会下降，反之则会持续由“避险”走向“恐慌从而进一步走向“影响全球经济增长环境”，这也是美伊双方都力图避免的！