大师兄甄子丹电影好看吗

文/马庆云

院线上映的电影《大师兄》在诸多方面与当年的《逃学威龙》系列电影存在相似之处。最大相似，便是剧情套路：一位会功夫的老师进入坏学生的校园，先是与学生斗智斗勇，稍后帮助学生好好学习，最后联合学生一起与社会人员斗智斗勇。

另一处相似，则是要设计一条男主角的爱情线，来弥补打斗桥段之外的剧情。两片第三大相似之处，则都是一名男主角搭档一名美女演员。《逃学威龙》男主角是周星驰，女主角则是美女张敏。最近这部《大师兄》，男主角是甄子丹，美女主角则是陈乔恩。

即使有剧情主线脉络上的大致相同，也不能说《大师兄》便是《逃学威龙》的另一翻版。周星驰的《逃学威龙》系列，利用校园题材，来做一个喜剧故事，电影的核心看点，依旧是周氏喜剧在校园题材上的燃烧。而甄子丹的《大师兄》，更像是一个“叶问”的主旋律意识嫁接到校园题材内。

《逃学威龙》重喜剧，《大师兄》重说教。甄子丹再用叶问一样的战无不胜的功夫，来说一个大伙公认的主旋律正能量的教育价值观：不放弃任何一个学生，老师要甘于为教育事业做出贡献，并且将其视为毕生的追求。

我们丝毫不怀疑这个教育价值观的正确性，相反，应该大力肯定这种正确。但《大师兄》一本正经的说教，而非《逃学威龙》式的喜剧表现方式，势必让影迷认为电影应该照进现实。可我们一旦照进现实，便会发现，《大师兄》竟然不具备现实的任何参照价值。

当教师从业者试图像剧中甄子丹一样“为人师表”的时候，才会猛然发现，大家实现起来是如此的困难。最大的困难，就是大家都不会武术，更无法将职业拳击手打的满地找牙。在电影《大师兄》中，甄子丹饰演的老师之所以让学生最终心服口服，靠的并非以德服人，最终还是比谁的拳头硬，学生们服气了。

而在以德服人的部分中，估计教师从业者都会觉得这样的家访真的不具备什么现实操作意义。酗酒父亲以语言的方式家暴两个孩子，真的是一位老师三言两语就能劝好的吗？若真是如此，以前十几年的那些孩子老师们，是否不作为了呢？

重男轻女的家长，又真的可以因为一次赛车的意外而能弥合跟女儿之间的关系危机吗？这种根深蒂固的观念，岂是一次父女集体作业就能化解掉的呢？《大师兄》对这类弥合的剧情，失之于简单草率，甚至于有敷衍观众的嫌疑。

而解救穷困拳击馆打工学生的桥段，则全然是为了展现甄子丹老师叶问一样的硬功夫了。功夫硬，拳头猛，但却与当年的《叶问》系列电影的比武差之千里。对于影迷来讲，电影武打没有升级，就意味着退步。况且，这种为了武打而武打的剧情设计，免不得会引起影迷的吐槽。

乃至于最后的商业电影的故事总攻，用甄子丹和拳击反派的教师互殴来完成，足见《大师兄》对剧本套路的如获至宝，甚至于已经不愿意再深入研究一个更合理的故事总攻方式了。这样一部甄子丹裹挟武术试图表达“师德”的电影，因为师德问题具备现实价值，而剧情势必被以现实的名义追问，可一旦追问，就又会发现，《大师兄》各处剧情在“现实主义”的要求面前捉襟见肘。

那么，《大师兄》的问题也就过分明显了，想要说教的主观冲动太强，却忽略了商业电影的可看性问题，简单认为，可看性就是武打动作。反观《逃学威龙》系列，根本没有说教的负担，就是单纯做一个校园题材的周氏喜剧，以恶搞和逗观众一乐为最大任务。这样的剧情，失之于肤浅，却也应在了肤浅上，影迷需要的只是周星驰各种无厘头的恶搞罢了。

甄子丹的《大师兄》想说的东西很多，也确实有价值，但是并没有说好。这些想说的东西本身，则是非常有价值的。比如，师德问题。比如，战争是否维系和平的问题。比如，爷爷辈分便移民香港，自己当然也是香港人，不能因为肤色问题而对学生进行排斥等问题。比如，人生的理想可能正是从起点再回到起点，而为人师的价值则是传承教育理念等等。《大师兄》想要表达的价值理念非常之多，但在具体的表达方式上，又不愿意按着现实主义的创作方式有一说一，便成了现在的这种四不像。

当然，女一号陈乔恩也要顺带点评一下。与《逃学威龙》里边，张敏的惊艳不同，陈乔恩在《大师兄》中带给影迷的惊喜依旧不够强烈。只有与甄子丹暗送秋波桥段还算精彩，其它剧情，实在乏善可陈。一部电影，配角精彩，才能众星捧月。但《大师兄》又成了甄子丹的独角戏。