市盈率是否越低越好？有何依据？

我们买的是股价，不是买的企业成长。

就像一个公务员很有学问，但它就是只能当科员，一辈子庸庸碌碌。

而阿谀奉承、左右逢源之人却摇身一变，成为所谓政治精英。

如果押注，你会押谁呢？显然是后者。

接受了这个思想，我们开始下面的论述。

市盈率是否越低越好？？这是一个数学中的分数问题，下面我们进行证明：

一、证明：市盈率越高越好。

市盈率=每股市价/每股盈余。

分母不变或变小，分子越大，分数越大。

分子不变或变大，分母越小，分数越大。

如果每股盈余不变或者每股盈余下降（即企业没有成长或者衰退），每股市价越高（即股价上扬），市盈率越高，这个市盈率好吗？股价和企业成长背离，因为我们买的是股价，不是买的企业成长，这个市盈率好。

如果每股市价不变或者每股市价上升（即股价震荡或者走高），每股盈余越低（企业不断成衰退），市盈率越高，这个市盈率好吗？股价和企业成长背离，因为我们买的是股价，不是买的企业成长，这个市盈率好。

因此，市盈率越大越好，可以证实。

二、证明：市盈率越低越好。

市盈率=每股市价/每股盈余。

分母不变或变大，分子越小，分数越小。

分子不变或变小，分母越大，分数越小。

如果每股盈余不变或者每股盈余上升（即企业维持现状或者成长），每股市价越低（即股价走低），市盈率越小，这个市盈率好吗？股价和企业成长背离，因为我们买的是股价，不是买的企业成长，这个市盈率不好。

如果每股市价不变或者每股市价下降（即股价震荡或者走低），每股盈余越高（企业不断成长），市盈率越低，这个市盈率好吗？股价和企业成长背离，因为我们买的是股价，不是买的企业成长，这个市盈率不好。

因此，市盈率越小越好，可以证伪。

综上，市盈率越大越好，而不是越小越好。

不要管企业成长与否，我们关心股价就可以了。

谢谢小悟空的邀请！

从含义上来看，市盈率的数值代表着投资该公司回本的年份，因而理论上的确越低可能越好，不过在实际的炒股当中，股价的上涨同市盈率的高低并没有这么明显的联系，大多数我们只是把其当做个股估值高低的参考而已。

比如上市公司的财务数据一旦造假，盈利水平的确很高，从公式来看，市盈率=股价/每股盈利，分母数字变大，市盈率也就降低了，如果这种情况你通过市盈率去选股，就有可能选择到潜在地雷股。

还有有些个股属于周期性板块，在低谷期个股的市盈率的确很低，去年又经历了涨价潮，盈利水平还不错，市盈率也会很低，比如钢铁、煤炭等个股，如果投资节奏没把控好，也容易出现投资亏损。

另外大家要注意就是一般上市公司的每年、每季度更新数据有延迟，以及pe指的数据在财报预期公布之后，不会立马变更，因而对于短期投资者参考的意义就不大。况且大家都知道a股的投机氛围相对叫浓，以市盈率来作为炒股的依据相对也就不是那么的成熟。

希望以上投资能够给到大家一些参考！

“低PE低PB高股息”的投资策略对于很对接触投资的朋友肯定不陌生，当然，这和一些营销号天天的宣传也是密不可分。

至于这个简单的策略模型的优点自不必说，营销号们已经做了很多夸张宣传，也省的我再科普了，但这么一个简单的策略真的有效吗？答案是：未必！

价值投资者按照格雷厄姆的遥远指导在选择股票时秉承着“又好又便宜”的原则，这本身没什么问题，但问题是很多人对于价值投资只是学到了表面功夫，对于真正的内涵缺乏个人的见解。

对于投资者来说，挑选这种“又好又便宜”的股票，最好的办法毫无疑问一定是一家一家慢慢分析，因为没有任何一个方法是可以复用到所用公司身上的，否则投资就太简单了。但问题是市场上的股票实在是太多了，根本不可能没头苍蝇似的一家一家找。

为了先在海量股票中初筛出一些意向股票，投资者一般会用到一些简单的模型，而低PE低PB高股息正是其中比较简单的一种。从理论上来说，一个低市盈率、低市净率、高股息的股票，确实比较符合价值投资者的要求。

但遗憾的是，模型都是僵化的，道高一尺魔高一丈，你有你的策略，公司有公司的办法，两低一高模型也有其局限性，有以下三点原因。

首先，估值数据全部采用的是静态的财务数据，但是数据是死的，行业变化是活的，对于一些企业来说，其本身身处夕阳产业，已经开始走下坡路，行业发展水平已经很高，很难再指望其在未来的时间里有太大的突破。甚至有些行业由于揠苗助长式的发展，不但难以继续增长反而开始倒退。对于这种行业，即使PE再低，也不属于价值股。

其次，一些企业本身处于周期性波动特别大的行业，大起大落。如果，刚好这个行业在这个时点波动到了最景气的一端，那么即使这个行业的一家公司盈利数据再好看，也不一定代表这家公司是个“好公司”。投资者还需要更多的考察这家企业在整个行业周期的业绩情况，才能判断。

另外，你要知道盈利数据、净资产数据是能够造假或者说做些小花招的。比如常见的，利润中有虚构的成分，一次性收入比例较高，一些本应计提的费用和成本没有计提到位，都可能会让一家公司的盈利看起来不错。

而像商誉、应收账款、存货等过高的估计或过低的减值处理，也会让PB数据和企业的真实情况存在差距。

而对于两低一高的“高”，股息也并不是一个十分靠谱的指标，有些公司可能出于各种各样的目的突然提高派息，而这种非常规的派息政策往往是不能持续的，如果投资者将股息视作判断标的公司是否是好公司的唯一标准，则可能让投资者欲哭无泪。

实际上，股息的高低和公司的好坏不一定有直接关系，从目前全球企业的发展趋势看，越来越多的优秀企业越来越少派息，甚至不派息，比如巴菲特的哈撒韦、微软、谷歌都很少分红，但你不能说这些公司不是好公司。

但这不是说股息这个指标完全无用，它可以作为众多评判公司的好坏的指标之一，做个参考一用。能将真金白银发出去给投资者的，至少说明这家公司现金流、资质都还不错，把现金发给投资者，本身就是一种态度的说明。

而且股息率=股息/股价，一般股息率比较高的企业，股价也不会太高，但另一方面，如果一家企业股价不断下跌，那它的股息率也会上升，所以凡事都要全面考虑，没有绝对的好与不好。

不过，对于股息率比较高的企业，还是要留意一些问题。比如，刚刚上市的企业，由于大股东无法减持，但又想拿钱跑路，那么大额分红就是其不二选择。如果公司管理层感觉公司肯定活不下去了，半死不活的，也会大额分红缩减业务的。这都需要投资者根据企业、行业做深入的分析的。

相反，有些公司可能按照低PE、低PB、高股息的模板卡的话根本卡不进去，但这不代表这些公司就不是好公司不值得投资。

比如，有些公共事业行业的公司盈利可能是不高，但盈利却很稳定，有些公司虽然PE不低，但正处于行业或者公司的发展高速期，市场就是愿意给他这么高的PE，他有他高的道理，还有的公司可能因为会计上的制度导致的数据不准确，比如净资产评估日期相对较早，另外一些高科技的公司本身对净资产依赖比较低，也就是说净资产盈利能力远超传统公司，这些公司很难用低PE、低PB、高股息的标准来评判，但很可能这些公司就是你想挖掘的价值股。

而一些周期性公司，像钢铁、证券等等，可能正处在周期波动的低端，这个时候这些公司盈利、分红都不尽人意，但往往这个时候正是要留意的时候，等过了周期低谷，进入上升期后，这些公司能给你带来很大的收获，但投资周期性股票本身难度是比较大的，没有那金刚钻就别揽那瓷器活，否则尽惹一身骚。

说了这么多，不是想说低PE、低PB、高股息一无是处，他是一个很简单很简化的模型，可以做一定的参考，但也只是适合做一些参考和初期的辅助筛选，是个人人都能学的会的小工具，但你如果把这个小工具当成你选择股票、基金的唯一标准，那么则可能会让你很失望。

所以我常说投资是门艺术不是一门科学，科学是可以有量化指标的，但艺术是没有，你就算照着毕加索的画画你也画不成毕加索，有人说艺术家眼里的世界是和我们这些凡夫俗子不一样的，咱也不知道是不是真的，我也很好奇艺术家眼里的世界是什么样的。但总归有一点，投资和艺术创作一样，没有定规，没有唯一的评判标准，有的是一个个人的自我风格，也许等到你也像索罗斯那样一做错抉择就后背疼的时候，你也就成大师了。